AI kan være plausibel, hurtig og overbevisende længe før den er fagligt anvendelig. probably right. arbejder med den del af legal AI, som ofte bliver underprioriteret: juridisk metode, retskildedisciplin, review, governance og systemdesign.
Navnet er bevidst. Ikke fordi "probably right" er tilstrækkeligt — men fordi det ikke er det.
probably right. blev skabt ud fra den iagttagelse, at forskellen mellem et farligt juridisk AI-svar og et brugbart et sjældent ligger i modellen alene. Den ligger i de arbejdsgange, kontrolpunkter og metodiske begrænsninger, systemet bygger ind omkring den.
Udgangspunktet er ikke fascination af teknologien i sig selv. Det er et behov for at kontrollere den: at bygge de lag, den rækkefølge og den disciplin, der skal til, for at AI-genereret juridisk arbejde kan bære fagligt.
probably right. arbejder i to parallelle spor. Det ene er rettet mod praksis, det andet mod de spørgsmål, som praksis endnu ikke har løst.
Hvert værktøj er bygget som en specialiseret arbejdsproces — ikke som en løs prompt. Bag dem ligger den samme grundtanke:
En sprogmodel har i udgangspunktet én drift: at producere et plausibelt næste ord. En juridisk analyse har en helt anden logik: at bevæge sig gennem kilder, fortolkning, metode, afgrænsning og usikkerhed, før man overhovedet nærmer sig en konklusion.
Værktøjerne forsøger at bygge bro over den afstand ved at lægge bindende driftslag (kildesøgning, kontrolpunkter, retskildeprioritering, begrænset svarbarhed) og interne metodebiblioteker (retsdogmatisk arbejdsgang, modargumenter, nedgradering ved usikkerhed) oven på modellen.